Оплата долга после подачи иска и судебный сбор

Дата публикации

Для некоторых должников, нарушивших обязательства по договору, уже сам факт подачи контрагентом иска в суд является стимулом для скорейшей уплаты долга. Вот и должник предприятия, которое представляет участник форума ЛІГАБізнесІнформ, после подачи к нему иска уплатил основную сумму долга, но при этом неуплаченными остались пеня, 3 % годовых, инфляционные расходы и судебный сбор. И поэтому у истца возник вопрос о том, нужно ли ему поддерживать исковые требования в полном объеме или только в части взыскания пени, 3 % годовых, инфляционных расходов и судебного сбора? С одной стороны, если поддерживать только штрафные санкции, то это приведет к пропорциональному распределению судебного сбора. С другой стороны, неясно, как можно требовать взыскания основного долга, если ответчик его погасил.

Позиция 1. Стоит поддерживать иск в полном объеме, поскольку:

– на момент обращения в суд сумма долга была одна – отсюда цена иска и судебный сбор. При рассмотрении суд установит, что основной долг погашен и удовлетворит иск частично;

– даже если суд прекратит производство в части погашенного долга, то все равно он должен будет взыскать с ответчика судебный сбор в размере, пропорциональном сумме погашенного долга.

Позиция 2. Стоит уменьшить сумму исковых требований, поскольку:

– в этом случае, согласно ч. 1 ст. 7 Закона «О судебном сборе», судебный сбор подлежит возврату;

– в свете последнего постановления пленума ВХСУ № 7, если не заявить об уменьшении исковых требований и возврате в связи с этим судебного сбора, то суд прекратит производство в части погашенного долга в связи с отсутствием предмета спора, и судебный сбор вернуть не получится;

– ВХСУ разъяснял, что норму ХПК о распределении расходов независимо от результатов разрешения дела нельзя применять к случаям прекращения производства.

Мнение «ПП»: В принципе, оба рассмотренных варианта являются возможными. Если истец уменьшит сумму исковых требований, то он сможет требовать возврата судебного сбора на основании ч. 1 ст. 7 Закона «О судебном сборе». Но стоит учитывать, что порядок возврата уплаченной суммы судебного сбора до сих пор не утвержден. Минфин, который согласно ч. 3 ст. 7 Закона «О судебном сборе» должен был бы утвердить такой порядок, в письме от 11.06.2012 г. № 31-08330-10-18/1470 обосновывает свое бездействие тем, что согласно ч. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» решения о взыскании средств с государственного и местного бюджетов или бюджетных учреждений выполняются органами Госказначейства в порядке, установленном Кабмином. И потому в случае возникновения оснований для возврата судебного сбора Министерство советует руководствоваться нормами постановления КМУ от 03.08.2011 г. № 845.

Этот документ, в свою очередь, предусматривает, что взыскание средств государственного бюджета осуществляется на основании исполнительных документов исключительно органами Госказначейства в порядке поступления таких документов. При этом указанным постановлением установлены жесткие требования к порядку такого взыскания и не установлено четких сроков осуществления такого взыскания. То есть процедура возврата судебного сбора является довольно хлопотным и ненадежным способом возврата средств, уплаченных при подаче иска.

Нельзя сказать, что взыскать сумму судебного сбора с должника будет проще, но поскольку эта сумма будет взыскиваться в том же порядке, что и сумма штрафных санкций, то во многих случаях это будет более удобным. На принципиальную возможность взыскания с должника судебного сбора в случае, если он частично или полностью погасил долг уже после подачи иска, указывает п. 4.7 постановления пленума ВХСУ № 7. В нем, в частности, указано, что «якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача». Основано же такое мнение пленума ВХСУ на положениях ч. 3 ст. 49 ХПК, согласно которой в случае, если спор возник вследствие неправомерных действий стороны, хозсуд имеет право возложить на нее судебный сбор независимо от результатов решения спора.

Возможно ли такое взыскание судебного сбора с должника в случае вынесения судом решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора (в связи с погашением долга) пленум ВХСУ не уточнил, но на практике такой вариант возможен, свидетельством чему, к примеру, решение хозсуда Черниговской области от 26.03.2013 г. № 927/6/2/13. Также, исходя из указанного постановления пленума ВХСУ, не исключен вариант уменьшения исковых требований в связи с уплатой должником части долга с одновременной подачей ходатайства о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу части уплаченного судебного сбора, пропорционального размеру долга, погашенного после подачи иска.

ВЫВОД:

В случае погашения ответчиком части долга уже после подачи к нему иска о взыскании долга, истец может уменьшить сумму исковых требований и вернуть часть уплаченного судебного сбора из госбюджета, а может взыскать эту часть судебного сбора с ответчика на основании соответствующего решения суда.