Трудовое законодательство предусматривает особый вид основания для расторжения трудового договора с отдельными категориями работников – утрату к ним доверия со стороны работодателя. Естественно, такое основание требует особого подхода к своему применению. Это касается не только перечня должностей работников, к которым может быть применено такое положение КЗоТ, но и подтверждения оснований для такой формулировки в приказе об увольнении. Обсуждение в одной из тем форума ЛІГАБізнесІнформ началось с вопроса о том, достаточно ли лишь свидетельских показаний для обоснования увольнения в связи с утратой доверия. В дальнейшем дискуссия коснулась и того, какими доказательствами вообще должно обосновываться такое основание для увольнения.
Позиция 1. Показания свидетелей – достаточное доказательство в данном случае. То есть на их основании можно увольнять работника в связи с утратой к нему доверия.
Позиция 2. Трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае виновных действий работника, который непосредственно обслуживает денежные, товарные или культурные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Соответственно, обязательным должен быть документ, подтверждающий недостачу.
Мнение «ПП»: П. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ предполагает наличие двух обязательных условий для расторжения трудового договора на основании утраты доверия. К таким условиям относятся:
1) работник должен занимать должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных, товарных или культурных ценностей;
2) действия работника должны быть виновными (то есть они должны носить противоправный характер);
Соответственно, несоблюдение какого-либо из указанных условий исключает увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ. Потому при желании работодателя уволить работника на данном основании необходимо обоснование и доказывание указанных обстоятельств.
1. Должность, связанная с непосредственным обслуживанием денежных, товарных или культурных ценностей.
Трудовое законодательство не содержит исключительного перечня должностей, к которым может быть применено данное основание для увольнения. Однако можно сказать точно, что в это число входят должности из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности. Также следует упомянуть о Перечне работ, при выполнении которых может быть введена коллективная (бригадная) материальная ответственность. Однако говорить о том, что работники лишь на таких должностях и работах могут быть уволены в связи с утратой доверия, неверно. Ведь непосредственное обслуживание денежных, товарных, культурных ценностей может осуществляться работниками и на других, нежели указанные в перечнях, должностях и работах. Поэтому следует сделать вывод о том, что ограничиваться лишь должностями и работами, определенными в указанных перечнях, не следует. При этом работодателю следует иметь надлежащее обоснование того, что должность работника действительно подпадает под, как минимум, один из указанных критериев работы – обслуживание денежных, товарных, культурных ценностей.
Исходя из этого, работодатель должен быть готов доказать то, что должность уволенного работника была непосредственно связана с указанной в п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ деятельностью. Основной источник доказательства – должностные полномочия работника. При этом наличие должности в указанных выше перечнях и соответствующий договор с работником подтвердит возможность увольнения сотрудника по причине утраты доверия.
2. Действия работника должны быть виновными (то есть они должны носить противоправный характер).
Согласно абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами трудовых споров» увольнение на указанном основании суд может признать обоснованным, если работник осуществил умышленно или по неосторожности действия, дающие владельцу или уполномоченному им органу основания для потери к нему доверия. В качестве примера таких действий приведено нарушение правил проведения операций с материальными ценностями. При этом трудовое законодательство не определяет как обязательное условие для увольнения на указанном основании совершение административного правонарушения или преступления. Таким образом, в качестве доказательства указанных действий могут послужить любые данные, указывающие на совершение работником действий (или бездеятельности), которые ставят под сомнение уровень его квалификации и в целом возможность исполнения им своих трудовых обязанностей. Это могут быть задокументированные результаты проведения проверок, отдельные уведомления в служебном порядке (докладные записки), админпостановления и приговоры судов, где указанный работник признается виновным в совершении преступления, связанного с его трудовыми обязанностями, и т. п.
Упомянутые автором темы показания свидетелей сами по себе не могут стать доказательством, поскольку они в правовом смысле являются материалами уголовного процесса или производства в порядке, предусмотренном КУоАП. В связи с этим уведомления сотрудников работника о совершении последним каких-либо действий могут послужить основанием для проведения мероприятий, призванных установить истинность такой информации. При этом только лишь такие обвинения не могут послужить единственным основанием для увольнения сотрудника на основании утраты доверия.
ВЫВОД:
Для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗоТ необходимо соблюдение двух главных условий касательно его должности и установления характера действий, которые служат поводом для утраты доверия. При этом только лишь свидетельских показаний или уведомлений сотрудников работника недостаточно для увольнения на указанном основании.