Всем известное общее понятие исковой давности как срока, в рамках которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего права, неоднократно обсуждалось и посему не вызывает разночтений. В то же время отдельные аспекты применения срока исковой давности и последствия ее истечения по-прежнему остаются спорными, а в некоторых случаях даже неразрешимыми. Так, в последнее время в судебной практике стали все чаще возникать вопросы, связанные с применением сроков исковой давности при рассмотрении споров в кредитных правоотношениях. В этой связи ВССУ было издано разъяснительное письмо «Об отдельных вопросах применения сроков исковой давности» от 16.01.2013.
В первую очередь обратим внимание на последствия, которые может повлечь за собой пропуск срока исковой давности. Действующее гражданское законодательство, а в частности статья 267 ГК, предписывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения им решения. То есть возможность применения срока исковой давности не может быть инициирована судом, а только по заявлению стороны в деле. При этом истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной спора, служит основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В своем письме ВССУ обозначил, что, несмотря на обязательность применения исковой давности лишь по заявлению одной из сторон, исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется независимо от наличия заявления стороны в споре. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении пленума ВССУ «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений» № 5, в спорах относительно потребительского кредитования кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, если по требованию относительно взыскания такого кредита истек срок давности. И именно в связи с этим применение исковой давности в споре о возврате потребительского кредита не зависит от наличия заявления сторон.
Несмотря на то что в постановлении пленума № 5 ВССУ указывает на отсутствие необходимости подачи заявления о применении срока исковой давности в спорах, связанных с взысканием потребительского кредита, в своем письме от 16.01.2013 (в котором, к слову, ссылается на то самое постановление № 5) разъясняет порядок применения положений статьи 267 ГК, требующей обязательной подачи заявления о применении исковой давности.
И ведь действительно усматривается несоответствие разъяснений пленума ВССУ и норм ГК. С одной стороны, ВССУ излагает позицию, обязательную для применения всеми судами, не требуя от должника подачи заявления о применении исковой давности, а с другой – обязательные нормы Гражданского кодекса, запрещающие суду инициировать применение срока исковой давности без заявления стороны.
Однако, если ВССУ все же разъяснил правила применения статьи 267 ГК при разрешении споров, связанных с потребительским кредитованием, это свидетельствует о том, что должник все же должен заявлять об истечении срока исковой давности в отношении его потребительского кредита.
Так, относительно срока исковой давности по дополнительным требованиям кредитодателя (банка или другого финучреждения), таким как взыскание неустойки, наложение взыскания на залоговое имущество, ВССУ было отмечено, что такой срок истекает вместе с истечением исковой давности по основному требованию. То есть в том случае, когда предельный срок предъявления требования по основному обязательству истек, считается, что также истек срок предъявления требований по дополнительным обязательствам должника.
Вместе с тем заявление кредитодателя о восстановлении срока исковой давности на основании части 5 статьи 267 ГК не означает, что поданное должником заявление об истечении исковой давности является следствием отказа в иске, если он обоснован. В том же случае, когда должник возражает против иска, ссылаясь на истечение исковой давности, то указанное возражение является подтверждением того, что ответчик сделал заявление о применении исковой давности.
Относительно суда, в котором заявляются требования о применении сроков давности, ВССУ отметил, что решения по существу спора принимаются судом первой инстанции, а соответственно, заявление о применении исковой давности может быть рассмотрено во время рассмотрения дела в суде первой инстанции.
ВЫВОД:
Исходя из того, что ВССУ разъясняет порядок применения положений статьи 267 ГК, невзирая на то, что в постановлении пленума ВССУ № 5 указывает на отсутствие необходимости подачи заявления о применении сроков давности в спорах, связанных с взысканием потребительского кредита, можно сделать вывод, что должнику все же стоит заявлять об истечении срока исковой давности.