Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Методические рекомендации Минюста о возмещении морального вреда

Письмо Министерства юстиции № 35-13/797 от 13.05.2004 г. посвящено методическим рекомендации министерствам, другим центральным органам исполнительной власти о возмещении морального вреда. Этот документ в данный момент остается в силе, хотя с момента его издания в него еще не были внесены изменения, связанные с новациями в законодательстве.

Письмо содержит квинтэссенцию норм правового регулирования в сфере возмещения морального вреда из источников материального и процессуального права. В связи с этим в письме отображены общие и специальные положения возмещения морального вреда, подведомственности и подсудности такой категории дел, иные материальные и процессуальные правовые аспекты дел такой категории. Если учесть неактуальность некоторых положений письма (связанных, среди прочего, с оплатой госпошлины, отсылками к нормам ГПК 1963 г. и другим уже недействующим нормам законодательства), наибольший интерес вызывают разделы письма, посвященные исчислению размера возмещения и некоторым особенностям возмещения морального вреда.

Прежде всего, в письме отмечено, что моральный вред нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, спокойствия, чести, достоинства лица. Никакая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданием. Потому любой ее размер может иметь сугубо условное выражение, тем более, если такая компенсация касается юридического лица. В любом случае размер возмещения должен быть адекватным нанесенному моральному вреду.

Акцентирование внимания на том, что размер возмещения морального вреда юридического лица имеет сугубо условное выражение, можно признать дискуссионным, учитывая то, что в ходе судебного рассмотрения такого спора истец должен обосновать и доказать сумму заявленного материального возмещения морального вреда. В связи с этим основой расчета и последующего полного или частичного удовлетворения таких исковых требований должны быть доказательства, определяющие конкретную или приблизительную сумму.

Также следует упомянуть о ситуациях, когда к исчислению размера материального возмещения морального вреда законодательство определяет конкретные нормативы. К примеру, речь идет о ст. 13 Закона «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда». Эта правовая норма определяет минимальный размер морального возмещения за месяц незаконного пребывания под следствием или судом. Следовательно, можно согласиться с утверждением в п. 6.4 письма о том, что размер возмещения морального вреда имеет условное выражение. Однако это не означает, что в Украине отсутствуют какие-либо критерии определения его размера (более или менее объективного).

Раздел 7 письма «Некоторые особенности возмещения морального вреда» содержит выдержки из актов законодательства, определяющих особенности возмещения морального вреда в разных видах правоотношений. Среди норм специального законодательства в разделе упомянуты КЗоТ, законы «Об информации», «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», «О телевидении и радиовещании» и др.

Из содержания этого раздела можно сделать несколько выводов общего характера в сфере возмещения морального вреда:

1) во время определения лица, которое должно нести ответственность за нанесенный моральный вред, следует учитывать соответствующие положения законодательства (к примеру, если такой вред причинен лицом во время исполнения им своих трудовых обязанностей);

 

2) вред, причиненный органами государственной власти, органами власти АРК, органами местного самоуправления, их должностными или служебными лицами, возмещается государством, АРК, органами местного самоуправления независимо от вины этих органов, а также должностных и служебных лиц;

3) при определении порядка возмещения морального вреда (в т. ч. расчета его размера), при наличии специального законодательства в этой сфере следует им руководствоваться (к примеру, речь идет об упомянутой выше норме Закона № 266/94-ВР).

Несмотря на широкий перечень затронутых вопросов, письмо не содержит каких-либо руководств или независимых от законодательства заключений по поводу основного проблемного вопроса на практике: исчисления размера возмещения морального вреда в каждой конкретной ситуации.