При составлении уставов крупных общественных объединений перед юристами, которые этим занимаются, нередко возникает вопрос относительно того, как организовать общее собрание участников (членов) этой организации. В частности, с такой проблемой столкнулся участник форума ЛІГАБізнесІнформ, которому предстояло составить устав для общественной организации, насчитывающей около 1000 членов. Собрать всех их в одном помещении представляется малореальным (да и нецелесообразным), а потому стал вопрос о том, как в этом случае возможно принятие решений, отнесенных к компетенции общего собрания. Вариантов решения этой проблемы было предложено несколько.
Позиция 1. Стоит создать два уровня членства: обычный и привилегированный. При этом право голоса на общем собрании будут иметь только привилегированные члены общественной организации.
Но: – создание двухуровневого членства может быть непринято органами юстиции при регистрации такого устава, поскольку имеет черты дискриминации, нарушает принцип равных прав на участие в общественных организациях;
– в этом случае необходимы будут документы, подтверждающие, какой член в каком статусе пребывает, и определен порядок, при котором обычный член организации может стать привилегированным.
Позиция 2. Прописать в уставе право участия в общем собрании на основании доверенности. При этом один человек может представлять неограниченное количество доверителей. В таком случае можно будет собрать доверенности и проводить собрание даже с 5 людьми.
Но: проведение собраний на основании доверенности несет много хлопот, связанных с их оформлением.
Позиция 3. Можно пойти по многоуровневой системе выборов делегирования полномочий: рядовые члены избирают из своего состава десятников, десятники – сотников, а те и будут являть собою высший орган управления. Вопрос лишь в том, как именно будут подтверждаться такие полномочия (доверенностью, протоколами собраний членов и прочее).
Позиция 4. Установить кворум, при котором общее собрание будет считаться правомочным, на низком уровне. К примеру, пять и более членов. Ведь большинству членов все равно, какие решения принимает общее собрание. Их интересуют услуги, которые им оказываются.
Мнение «ПП»: Каждый из предложенных способов организации общего собрания имеет свои преимущества и недостатки, о некоторых из которых уже было упомянуто.
Вариант с двухуровневым членством, как было отмечено в Позиции 1, лишает части членов общественного объединения права на управление деятельностью общественного объединения. А это противоречит ч. 3 ст. 3 «Об общественных объединениях», согласно которой одним из принципов деятельности общественного объединения является самоуправление, предусматривающее право членов (участников) общественного объединения самостоятельно осуществлять управление деятельностью общественного объединения. Конечно, этот принцип можно толковать и иначе. Например, указывая, что это означает лишь возможность членов организации самим, без постороннего вмешательства решать вопросы ее деятельности, а не право всех членов принимать участие в таком управлении. Но проблемы с регистрацией устава, в котором двухуровневое членство предусмотрено именно в такой форме, вполне возможны.
Не годится, по нашему мнению, и вариант с чрезвычайно низким кворумом. Никаких норм законодательства такой кворум не нарушает, поскольку порядок принятия решений управляющими органами общественного объединения определяется уставом и никаких особых норм на этот счет Закон «Об общественных объединениях» не содержит. Но тут возможен ряд практических проблем. Во-первых, существенно повышаются риски с проведением нескольких альтернативных собраний, каждое из которых будет иметь кворум и, соответственно, сможет принимать решения, обязательные для членов организации. Во-вторых, возможны ситуации, когда на общее собрание явятся вовсе не пять членов, а десятки, а то и сотни из них. В таком случае собрание все равно должно будет состояться (кворум ведь есть), но технически организовать его будет почти невозможно.
Схожая проблема может возникнуть и в случае, если собрания будут проводиться на основании доверенности: если многие члены откажутся выдавать доверенности и пожелают явиться на общее собрание самостоятельно, то могут возникнуть проблемы с их размещением.
Наиболее оптимальной системой организации общего собрания в крупных общественных организациях, по нашему мнению, является многоуровневая система выборов членов этого собрания. Если организация имеет несколько местных ячеек (обособленных подразделений в терминологии, использованной в Законе «Об общественных объединениях»), то было бы логично, чтобы члены этих ячеек избирали по одному – двум представителям от себя для участия в работе высшего органа управления общественной организации (общего собрания). Если же таких ячеек нет, то можно создать их альтернативные варианты (секции, отделения, подъезды, группы и прочее), которые будут иметь статус не обособленного, а структурного подразделения общественной организации и проводить выборы участников общего собрания из состава членов организации, которые в них входят. Также эффективной может быть система с избранием десятников, сотников и прочих выборщиков участников высшего органа управления организацией.
Такая организация выборов требует значительно меньшего количества формальностей (вместо доверенностей полномочия выборщиков или участников высшего органа управления могут удостоверяться протоколом органов, от которых они были избраны), обеспечивает равенство прав всех членов объединения и активизирует участие этих членов в работе органов. При этом члены других руководящих органов управления могут как участвовать в выборах наравне со всеми, так и быть членами высшего органа управления общественной организации в силу занимаемой ими должности.
ВЫВОД:
Закон «Об общественных объединениях» предоставляет почти неограниченную свободу при выборе порядка и способов формирования высшего органа управления общественной организации и полномочности его проведения. Поэтому выбор конкретного способа организации работы такого органа, в частности в крупной организации, зависит от целей деятельности организации, желания ее руководителей, а иногда немного и от позиции госрегистратора. Наиболее оптимальным способом организации высшего органа управления крупной общественной организации, по нашему мнению, является система выбора членов этого органа участниками обособленных или структурных подразделений такой организации.