Sidebar

Согласно ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» лицо, ставшее собственником контрольного пакета акций (50 % + 1 голос), обязано предложить всем акционерам приобрести у них простые акции общества. Но далеко не всегда лица, ставшие собственниками таких пакетов акций, выполняют эту обязанность. Так, участник форума ЛІГАБізнесІнформ столкнулся с ситуацией, когда один из акционеров ЧАО (изначально собственник 40 % акций) приобрел у другого акционера (также владевшего 40 % акций) 11 % акций и в результате этого стал собственником контрольного пакета акций. Третий акционер, являющийся собственником 20 % акций, узнал об этом из неофициальных источников, при этом никаких предложений от собственника контрольного пакета по поводу продажи акций не получал и теперь желает продать свои акции в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона «Об акционерных обществах». Но возникает вопрос о том, как же этого добиться и какова вообще ответственность предусмотрена для новоявленного собственника контрольного пакета акций, не сделавшего предложения другим акционерам о продаже их акций. Вариантов ответа на эти вопросы оказалось несколько.

Позиция 1. Собственник контрольного пакета акций может быть привлечен к ответственности, поскольку:

– абзац второй ч. 1 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах», регулирующий порядок приобретения акций по результатам приобретения контрольного пакета акций, можно толковать двояко. Можно считать, что собственник контрольного пакета акций должен уведомить НКЦБФР о направлении акционерному обществу безотзывного предложения о приобретении акций у всех акционеров, а можно – как о факте приобретения акций. Ведь слова «про придбання акцій» стоят после слов «...надсилає до товариства публічну безвідкличну пропозицію...». Поэтому по смыслу «про це» более логично относить именно к словам «про придбання акцій», как расположенным по тексту ближе;

– в любом случае согласно абз. 2 ч. 1 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» собственник контрольного пакета акций должен был, среди прочего, уведомить НКЦБФР;

– согласно ст. 11 Закона «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» неподача, подача не в полном объеме и/или подача недостоверной информации в НКЦБФР грозит наложением штрафа;

– Закон «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» не разделяет информацию на виды, в зависимости от возможности нарушения штрафа. Штрафы предусмотрены за непредоставление любой информации, подача которой предусмотрена законодательством. В данном случае подача информации предусмотрена ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» и невыполнение этого требования может грозить наложением штрафа;

 
 

– ст. 11 Закона «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» позволяет привлечь не акционеров, а юридических лиц;

– кроме того, собственник контрольного пакета акций может быть подан иск об обязательстве приобрести акции согласно ст. 65 Закона «Об акционерных обществах». Правда, подобного рода прецедентов пока еще нет.

Позиция 2. Никакой ответственности за неотправку предложения о приобретении акций акционеров для новоявленного собственника контрольного пакета акций не предусмотрено, поскольку:

– ст. 11 Закона «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» касается санкций, налагаемых на юридическое лицо – эмитента, а не на акционера;

– согласно абз. 2 ч. 1 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» собственник контрольного пакета акций должен уведомить НКЦБФР об оферте, а не о приобретении контрольного пакета как такового. То есть обязанность по уведомлению возникает в том случае, когда есть оферта. Если же оферты нет, то и уведомлять не о чем;

– даже если предусмотренная в абз. 2 ч. 1 ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» необходимость уведомления НКЦБФР касалась бы приобретения акций, то все равно речь шла бы не о приобретении контрольного пакета, а о приобретении акций, которые собственник контрольного пакета предлагает другим акционерам. И это приобретение возможно после получения акционерами оферты, а не до. К тому же при таком походе к толкованию вышеупомянутой нормы теряется ее смысл, поскольку получается, что сначала необходимо уведомить НКЦБФР о приобретении акций у акционеров, а потом – отправить обществу оферту о приобретении акций у каждого акционера.

Мнение «ПП»: Прямого указания на возможность привлечения собственника контрольного пакета акций к ответственности за неотправку обществу публичной безотзывной оферты о приобретении акций у всех акционеров законодательство не предусматривает. Но тем не менее возможности по привлечению таких акционеров к ответственности, по нашему мнению, существуют. Ведь если законодательство возложило на новоявленного собственника контрольного пакета акций обязанность по отправке такой оферты, то, значит, у всех остальных акционеров есть право требовать исполнения этой обязанности.

Такое право возникает у них в момент, когда один из акционеров вместе с аффилированными лицами становится собственником контрольного пакета акций. И если этот акционер не выполнит возложенную на него обязанность в течение установленного срока (20 дней), то, по нашему мнению, другие акционеры смогут предъявлять к нему требования о ее выполнении в судебном порядке. То есть, для того, чтобы получить возможность продать свои акции новому собственнику контрольного пакета акций, акционер может подать в суд иск об обязательстве такого собственника совершить возложенную на него законодательством обязанность. И если иск будет удовлетворен, то собственник контрольного пакета акций должен будет направить оферту всем акционерам уже во исполнение решения суда.

Считаем, что именно такой способ побуждения собственника контрольного пакета акций к действиям, предусмотренным ст. 65 Закона «Об акционерных обществах», является правильным. Подача же жалобы в НКЦБФР вряд ли принесет желаемый результат. Во-первых, потому что ответственность за непредоставление информации НКЦБФР касается только юридических лиц (а собственником контрольного пакета акций может быть и физическое лицо). А во-вторых, потому что, как справедливо отмечено в Позиции 2, собственник контрольного пакета акций должен уведомить НКЦБФР именно о факте направления оферты, а не о приобретении акций как таковых. Помимо этого, даже если НКЦБФР применит санкции к собственнику контрольного пакета за непредоставление информации или за невыполнение распоряжения об устранении нарушений законодательства на рынке ценных бумаг, миноритарный акционер может и не получить от этого никакой выгоды. Штраф за такие нарушения пойдет в доход государства, а отправление оферты по-прежнему будет зависеть от воли собственника контрольного пакета акций.

ВЫВОД:

В случае неотправления новоявленным собственником контрольного пакета акций публичного предложения о приобретении акций у всех других акционеров акционерам, заинтересованным в таком приобретении, стоит подавать иск о побуждении собственника контрольного пакета акций к совершению данных действий.