В последнее время стало популярным, я бы даже сказала модным, обращение в судебные инстанции с исками о возмещении морального ущерба, но увеличение количества споров, предметом которых является требование о возмещение морального вреда, к сожалению, не нивелировало наличие ряда как теоретических, так и практических проблем, связанных с данным вопросом. В связи с последним данная проблематика является частым предметом обсуждения правоведами, юристами-практиками да и простыми гражданами.
Итак, порядок возмещения морального ущерба определяется законодательством, которое гласит следующее.
Статьей 23 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.
Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
Теоретической проблемой возмещения морального вреда является несовершенство нашего законодательства относительно этого вопроса, а именно поверхностное его регулирование и «молодость» данного института в Украине
Вышеуказанное, собственно, и является основными законодательными тезисными моментами, регулирующими возмещение морального вреда на сегодня.
Таким образом, первой теоретической проблемой возмещения морального вреда является несовершенство нашего законодательства относительно этого вопроса, а именно поверхностное его регулирование и «молодость» данного института в Украине.
Несовершенство законодательства заключается в том, что им не дано четкого и однозначного определения морального вреда, не разработана методика определения размера морального вреда и не определен круг доказательств, на основании которых суд может принять решение о наличии морального вреда и обосновать размер его возмещения.
Попытку разработать методические рекомендации сделало Министерство юстиции Украины еще в 1997 году, сформулировав их в письме от 13.05.2004 № 35-13/797 «Методические рекомендации «Возмещение морального вреда». Минюст систематизировал основные нормы законодательства, регулирующие возмещение морального вреда на тот момент, и определил рекомендации по определению размера возмещения морального вреда, которые сводились к выводу о том, что моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, покоя, чести, достоинства личности. Любая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданием, поэтому любой ее размер может иметь чисто условное выражение, тем более если такая компенсация касается юридического лица.
В любом случае, отметил Минюст, размер возмещения должен быть адекватным нанесенному моральному вреду.
Нельзя не отметить позитивную сторону наличия данного документа, однако с учетом «сроков давности» его принятия он уже не отбивает современные подходы к возмещению морального вреда в Украине. Это связано в первую очередь с тем, что документ был принят до вступления в силу нового Гражданского кодекса Украины 2003 года и, соответственно, не учитывает его положений.
Кроме того, до сегодняшнего дня в судебной практике используется постановление Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.95 № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями, далее – Постановление Пленума № 4), полностью посвященное возмещению морального вреда и дающее практические рекомендации судьям по применению законодательных норм по возмещению морального ущерба, но опять таки не дающее ответов на вопросы по поводу доказательной базы и определения размера морального вреда.
После проведения судебной реформы в 2011 году вопросу возмещения морального вреда судами высших инстанций уделяется особое внимание
Данное постановление, как и вышеуказанные рекомендации, было принято до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, поэтому также не решает существующих проблем в разрешении споров о возмещении морального вреда.
После проведения судебной реформы в 2011 году вопросу возмещения морального вреда судами высших инстанций уделяется особое внимание.
Так, Верховный Суд Украины в письме от 01.02.2013 г. «Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 – 2012 гг.)» определил, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенных истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т. п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
Но опять-таки, суд не дает разъяснений относительно того, каким образом истец должен доказывать степень понесенных страданий и неимущественных потерь.
Отдельно данной проблеме уделено внимание в постановлении Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 № 4 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности», письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения по гражданскому делу», постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.10.2012 № 12 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности».
Основной тезис данных документов в отношении возмещения морального вреда сводится к тому, что, во-первых, право на возмещение морального ущерба должно быть предусмотрено законом либо договором, и суд должен установить, чем подтверждается факт причинения истцу потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями они причинены, в какой сумме или в какой-либо материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и на каких основаниях он в этом получается, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Исходя из вышеуказанного, необходимо выработать единый подход к возмещению морального вреда путем законодательного регулирования этого вопроса, систематизации существующих норм и судебной практики. Это позволит выработать общую доказательную базу возмещения морального вреда по разным категориям дел.
Необходимо выработать единый подход к возмещению морального вреда путем законодательного регулирования этого вопроса, систематизации существующих норм и судебной практики
Например, факт нанесения физических страданий может быть подтвержден справками из больницы, выписками из истории болезни, актом медицинского обследования, заключением судебно-медицинского эксперта. При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо убедить суд в том, что истец испытал сильную физическую боль, что подтверждается документально либо свидетельскими показаниями.
Доказательствами причинения морального вреда в связи с клеветой и оскорблениями могут быть свидетельские показания, аудио - и видеозаписи или письменный документ, если оскорбление выражено в письменной форме.
Также доказательствами причинения морального вреда могут быть документы, подтверждающие обращение за помощью к психологу, психиатру, в медицинские учреждения с жалобами на расстройство здоровья. Но следует отметить, что данные медицинские документы должны фиксировать, что причиной расстройства здоровья является факт причинения морального вреда из-за определенного пережитого события.
Если предметом спора является возмещение морального вреда из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения свободы, то доказательной базой в данном случае может быть оправдательный приговор.
В случае потери близкого человека доказать нужно близость родственных связей, характер взаимоотношения между заявителем и погибшим родственником, совместное ли они проживали, вели ли общее хозяйство, имели ли общие интересы, друзей, часто ли виделись и т. п.
Следует отметить, что стоит уделить внимание такому виду доказательства, как проведение психологической экспертизы физического лица, которая сможет установить, действительно ли человек подвергался страданиям, какого его душевное состояние было со дня причинения вреда и до дня обращения в суд.
ВЫВОД:
Суммируя вышеизложенное, кроме усовершенствования законодательного регулирования возмещения морального вреда, нам следует выработать методику определения причинения морального вреда и размера его компенсации, которая должна включать в себя критерии оценки причиненного морального (неимущественного) вреда для физического и юридического лица, определения степени страданий, их характера, длительности и нарушения жизненных и производственных отношений. Методика должна устанавливать перечень доказательств, которыми могут быть обоснованы причинение морального вреда и размеры его возмещения.
Татьяна Батюсь,
адвокат АК «Юридичні традиції»