Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

Временный доступ следствия к документам адвокатской тайны

Статья 23 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» запрещает проведение осмотра, разглашение, истребование или изъятие документов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. Но в то же время в перечень вещей и документов, к которым согласно ст. 161 УПК запрещен доступ, отнесены только письма или иные формы обмена информацией между защитником и его клиентом. Очевидно, что перечень документов, связанных с адвокатской деятельностью, значительно шире перечня документов, являющихся формами обмена информацией между защитником и его клиентом, и в связи с этим на практике уже начали возникать вопросы.

Как свидетельствует участник форума ЛІГАБізнесІнформ, в результате рассмотрения ходатайства следователя о предоставлении временного доступа к оригиналам документов юридического лица с последующим их изъятием следственный судья отказал в удовлетворении этого ходатайства по причине нахождения требуемых документов у адвоката. Но при этом указал, что удовлетворит аналогичное ходатайство следователя, если оно будет подано к адвокату, поскольку тот еще не является защитником в связи с отсутствием уведомления о подозрении. Следовательно, ст. 161 УПК на него не распространяется. В результате возник вопрос относительно законности потенциального вынесения следственным судьей определения о предоставлении временного доступа к документам, находящимся у адвоката, и необходимым ему для предоставления их в административный суд с целью проведения их экспертизы в рамках КАС, а также относительно возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке.

Относительно законности

Позиция 1. Изъятие документов, находящихся у адвоката, в любом случае является незаконным, поскольку:

– п. 4 ст. 23 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» запрещает проведение осмотра, разглашение, истребование или изъятие документов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, независимо от того, осуществляется ли адвокатом защита интересов по УПК или предоставление правовой помощи по иным делам.

– процессуальный статус адвоката в производстве не может влиять на возможность/невозможность доступа к вещам и документам, связанных с осуществлением адвокатской деятельности;

– адвокат имеет право оказывать правовую помощь не только в рамках УПК.

Позиция 2. Временный доступ к документам, находящимся у адвоката, в том числе их изъятие, является законным, поскольку:

– согласно ст. 161 УПК доступ запрещен только к письмам и иным формам обмена информации между защитником и его клиентом. Защитником же является только адвокат, осуществляющий защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного. Другие адвокаты защитниками для целей этого уголовного процесса не являются;

– иначе получается, что у адвоката можно спрятать любые документы, свидетельствующие о преступлении.

Мнение «PP»: УПК, по сути, не содержит норм, посвященных правовому регулированию вопросов временного доступа к вещам и документам, являющихся адвокатской тайной и/или находящихся во владении адвоката, не являющегося защитником в рамках уголовного процесса. Специальные нормы относительно такого доступа содержаться только в ст. 23 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Указанная статья, в принципе, позволяет следственному судье предоставить разрешение на временный доступ к вещам и документам адвоката (ч. 2 ст. 23), но при предоставлении такого разрешения требует учета п. 2 – 4 ч. 1 этой статьи. То есть в рамках такого временного доступа в любом случае не могут быть осмотрены, разглашены, истребованы или изъяты документы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Какие это документы, законодательство не определяет, но логичным будет предположить, что в их число входят все те документы, на которые согласно ст. 22 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» распространяется адвокатская тайна. То есть составленные адвокатом документы (исковые заявления, письменные консультации и разъяснения), а также документы, полученные адвокатом в ходе осуществления адвокатской деятельности. Следовательно, если согласно договору о предоставлении правовой помощи клиент передал адвокату определенные документы (в том числе первичные документы, касающиеся его хозяйственной деятельности), то в силу гарантии, установленной п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», такие документы не могут быть осмотрены, разглашены, истребованы или изъяты.

Конечно, в этом случае возникает вопрос относительно того, как вообще тогда эти документы могут получить следователи или суд. Из положений законодательства можно сделать только один вывод – никак. Документы юридического лица, находящиеся у адвоката, принадлежат этому юридическому лицу, но истребовать их у этого юридического лица нельзя, поскольку они не находятся в его владении. В то же время адвокат в силу адвокатской тайны не может выдать их третьим лицам, в том числе органам следствия, а принудительное изъятие у него этих документов законодательно запрещено. Получается замкнутый круг, позволяющий «спрятать» у адвоката почти любые документы.

О возможности обжалования

Позиция 1. Обжаловать определение следственного судьи о временном доступе к документам, являющимся адвокатской тайной, нельзя, поскольку:

– исчерпывающий перечень определений следственного судьи, подлежащих обжалованию, определен в ст. 309 УПК. Жалобы на другие его определения обжалованию не подлежат и возражения на них могут быть поданы в ходе подготовительного производства в суде;

– согласно п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК обжалованию подлежат только те определения о временном доступе к вещам и документам, которыми разрешено изъятие вещей и документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности, или иных, при отсутствии которых ФЛП или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность;

– к числу документов, определение об изъятии которых может быть обжаловано на основании п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК, принадлежат выписка из ЕГР, лицензия, разрешение, торговый патент;

– защита интересов предприятия в суде не является «підприємницькою діяльністю» и не «позбавляє можливості здійснювати свою діяльність». С плохой деловой репутацией, а также при наличии убытков предприятие работать может, а при отсутствии лицензии или других разрешительных документов – нет;

– доказать, что переписка с адвокатом лишает ФЛП или юридическое лицо возможности осуществлять свою деятельность, будет очень сложно;

– изымая документы у юридического лица, никто не лишает его возможности выступать истцом или ответчиком в суде;

– согласно ст. 165 УПК при изъятии документов следователь должен оставить копии документов и опись изъятия. Тем самым, ничто не лишает юридическое лицо возможности обжалования в порядке КАС. Ни один суд не откажется рассматривать «копии», если в деле будут достаточные доказательства изъятия оригиналов правоохранителями.

Позиция 2. Обжаловать определение следственного судьи о временном доступе к документам, являющимся адвокатской тайной, можно, поскольку:

– п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК касается случаев изъятия не только документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности, но и других документов, при отсутствии которых ФЛП или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность;

– предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на получение прибыли. Подавая иски в суд, юридическое лицо пытается получить прибыль, защитить репутацию, уменьшить убытки;

– документы нужны юридическому лицу для осуществления деятельности, в том числе при защите интересов в суде в рамках КАС. Выступать истцом и ответчиком в суде – это право, обязанность и деятельность юридического лица. Без данных документов он фактически лишен такой возможности;

– в рамках административного процесса, в котором участвует юридическое лицо, необходимо представлять оригиналы документов. Этого требует определение суда, которым назначена экспертиза этих документов;

– юридическое лицо как владелец документов, которого ограничили в возможности осуществления предпринимательской деятельности, может подать апелляционную жалобу. А в рамках этой жалобы можно указать и о нарушении гарантий адвокатской деятельности;

– возможность применения нормы, изложенной в ст. 161 УПК, к адвокатам, не являющимся защитниками в уголовном производстве, очевидна. И апелляционный суд, вероятнее всего, такую жалобу удовлетворит, несмотря на п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК.

Мнение «Ю&З»: Упоминание в п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК иных документов, при отсутствии которых юридическое лицо лишено возможности осуществлять свою деятельность, создает достаточно широкие возможности для обжалования определений судебного судьи о временном доступе к вещам и документам. Ведь такой деятельностью может быть, в том числе, деятельность по защите своих прав и интересов в суде. А раз так, юридическое лицо, ссылаясь на п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК, вполне может обжаловать определение судьи об изъятии у него документов, необходимых ему для защиты прав и интересов в административном суде. Тем более, что есть определение админсуда о необходимости предоставления оригиналов этих документов для проведения экспертизы.

Но для кого к счастью, а для кого к сожалению, как показывают первые попытки такого обжалования в рамках нового УПК, суды пока не настроены трактовать положения п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК слишком широко. Так, в определении от 28.01.2013 года по делу № 782/24/13 апелляционный суд Луганской области отказал в рассмотрении жалобы на определение следственного судьи, которым был разрешен временный доступ с возможностью изъятия к первичным финансово-хозяйственным и бухгалтерским документам предприятия за определенный период. Суд пришел к выводу, что отсутствие этих документов не лишает предприятие возможности осуществлять свою деятельность. Правда, находились эти документы не у адвоката, а у предприятия.

ВЫВОД:

Документы, полученные адвокатом от своего клиента согласно договору о предоставлении правовой помощи, являются документами, связанными с его адвокатской деятельностью, а потому ни при каких обстоятельствах не могут быть осмотрены, разглашены, истребованы или изъяты. Но в случае принятия следственным судьей определения о таком изъятии в порядке УПК, оно не может быть обжаловано адвокатом, у которого произошло изъятие. Апелляционную жалобу на такое определение может подать только ФЛП или юридическое лицо, которому принадлежали такие документы, доказав, что без этих документов он/оно не может осуществлять свою деятельность.