Sidebar

В письме от 09 января 2013 г. № 28/12/13-13 Высший административный суд уделил внимание судебному контролю над исполнением органом государственной власти или местного самоуправления решения суда. Поводом для этого письма стало возникновение в судебной практике вопросов, связанных с применением ч. 1 ст. 267 КАС, посвященной указанному аспекту административного судопроизводства.

Прежде всего, ВАСУ напомнил о праве административного суда обязать субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято судебное решение, подать в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения. Такой контроль ВАСУ корреспондирует с п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС, предполагающими соответствующее указание в резолютивной части постановления административного суда.

Исходя из этого, ВАСУ приходит к выводу о том, что такой контроль может быть установлен лишь на стадии принятия постановления по делу. Таким образом, обращения истцов с ходатайствами об обязательстве ответчика подать отчет об исполнении судебного решения после принятия постановления по делу должны быть отклонены.

Судебный контроль над исполнением судебного решения может стать эффективным инструментом для лиц, оспаривающих решения, действия или бездеятельность субъекта властных полномочий. И суть этого не только в положениях ст. 267 КАС, но и в особенностях организации делопроизводства в органах государственной власти и местного самоуправления. К примеру, согласно п. 188 Типовой инструкции по делопроизводству в центральных органах исполнительной власти, утвержденной постановлением Кабмина № 1242 от 30 ноября 2011 г., каждый зарегистрированный документ, в котором установлено задание, подлежит контролю над его исполнением. К тому же п. 42 указанной Типовой инструкции предполагает проставление отметки о контроле на документах, взятых на контроль, для обеспечения их выполнения в установленный срок.

Таким образом, постановления административных судов с указанием сроков отчета об их исполнении являются документами, на которые распространяются указанные выше положения о контроле над их выполнением в срок. Исходя из этого, за каждым постановлением административного суда с распоряжением об отчете о его исполнении, полученным государственным органом, закрепляется ответственное лицо или подразделение. Невыполнение документа в срок без уважительных причин не ограничивается применением штрафных санкций к руководителю субъекта властных полномочий на основании положений ст. 267 КАС. Также просрочка «контроля» является поводом для применения дисциплинарных взысканий к руководителю подразделения и/или иному сотруднику, ответственному за выполнение документа. В связи с этим такой судебный контроль имеет стимулирующее влияние на ответчика не только в контексте административного судопроизводства, но и в рамках внутреннего делопроизводства органа государственной власти или местного самоуправления.

Именно этим объясняется важность применения судебного контроля с целью обеспечения исполнения судебного решения в установленный срок и порядок. В связи с тем, что такой контроль относится не к обязанностям, а лишь к правам административного суда (согласно ч. 1 ст. 267 КАС), истец, заинтересованный в скорейшем исполнении решения суда в его пользу, должен позаботиться о том, чтоб такой контроль был наверняка предусмотрен. А учитывая то, что указание об отчете возможно лишь на стадии принятия постановления по делу, истец должен заранее подать мотивированное ходатайство об осуществлении судебного контроля над исполнением судебного решения субъектом властных полномочий. Такое ходатайство должно носить условный характер, поскольку контроль предполагается лишь в случаях, когда субъект властных полномочий проигрывает административный спор. Потому для увеличения вероятности удовлетворения судом такого заявления истец должен ходатайствовать о судебном контроле с примерной формулировкой «в случае удовлетворения полностью или частично исковых требований».

ВЫВОД:

ВАСУ не только разъяснил административным судам особенности судебного контроля над исполнением судебных решений, но и напомнил участникам административного судопроизводства об этом способе обеспечения правосудия. При этом выводы, сделанные в письме, важно учитывать не только административным судам, но и истцам по делам к субъектам властных полномочий. В частности, важно ходатайствовать об отчете ответчика об исполнении судебного решения до момента принятия постановления по делу.