Welcome visitor you can log in or create an account
A+ A A-

ВАСУ о возможности местных администраций отменять свои же распоряжения

В постановлении Высшего административного суда по делу № К/9991/3942/12 от 04 декабря 2012 дано разъяснение вопросу возможности полномочий местных органов исполнительной власти по отмене собственных решений. На примере данного дела можно увидеть, что это актуальный и неоднозначный аспект. Подтверждение тому – необходимость применения позиции суда кассационной инстанции для разрешения данного спора по сути. При этом особенностью этого постановления является то, что в нем ВАСУ высказывает собственную позицию о том, каким образом должна разрешаться правовая коллизия, послужившая основанием для данного спора.

Производство по этому делу было начато на основании иска физического лица к местной государственной администрации. Третьими лицами были определены несколько государственных учреждений в сфере земельных правоотношений и орган прокуратуры. Поводом для иска стала отмена главой местной государственной администрации своих предыдущих распоряжений о выделении истцу земельных участков. Данная отмена была осуществлена по причине протеста прокурора на принятое распоряжение. Акт прокурорского реагирования был издан на основании несоответствия решений ответчика пункта 12 раздела X Земельного кодекса. Обжалование распоряжений ответчика об отмене распоряжений о выделении земельных участков стало основой иска, где истец ставил под сомнение наличие соответствующих полномочий у местной администрации. Суд первой инстанции поддержал позицию истца и удовлетворил иск в части отмены распоряжений. Суд апелляционной инстанции также склонился к такому мнению.

ВАСУ, рассматривая кассационную жалобу ответчика (к которой присоединился представитель местной прокуратуры), сделал вывод о необходимости отмены указанных решений и, соответственно, отказе в удовлетворении иска. Применяя положения Конституции и Закона «О местных государственных администрациях», ВАСУ в постановлении высказал свое видение сложившейся ситуации.

Изначально судом было констатировано и обосновано положение о том, что распоряжения глав местных администраций могут отменяться лишь Президентом, судом или вышестоящей администрацией. Поводом для такой отмены может быть несоответствие принятого акта Конституции, законам или иным актам законодательства. Такая позиция базируется на ч. 1 ст. 43 Закона № 586-XIV и ч. 8 ст. 118 Конституции. Однако правоприменение в этой сфере на основании только указанных норм законодательства создает правовую коллизию. Так как ст. ст. 20, 21 Закона предусматривает полномочия прокурора о вынесении протеста на несоответствующие законодательству акты органов государственной власти. Среди перечня субъектов, на решения и действия которых может выноситься протест, предусмотрены исполнительные органы местных советов, а также должностные лица (без конкретизации их полномочий и/или административной принадлежности).

Таким образом, ВАСУ приходит к выводу о том, что прокурор, осуществляя прокурорский надзор за соблюдением и правильным применением законов главой местной государственной администрации, на основании требований Конституции и Закона «О прокуратуре» имеет право обратиться к этому должностному лицу с протестом. Исходя из этого, положения протеста прокурора могут служить поводом для отмены неправомерного акта.

 

На основании такой позиции ВАСУ резюмирует, что несмотря на указанные выше положения ч. 1 ст. 43 Закона № 586-XIV и ч. 8 ст. 118 Конституции, на основании и в порядке, определенном Законом «О прокуратуре», не исключается возможность пересмотра главой местной администрации собственных решений. Следовательно, противоположные выводы судов предварительных инстанций являются неверными.

Таким решением была закреплена позиция о том, что в аналогичных ситуациях подлежат применению положения Закона «О прокуратуре». То есть для надлежащего правового основания отмены распоряжения главы местной администрации достаточно вынесения прокурором соответствующего протеста. При этом ВАСУ не рассматривает ч. 1 ст. 43 Закона № 586-XIV и ч. 8 ст. 118 Конституции в роли источников исключительных оснований для отмены таких распоряжений, расширяя этот перечень протестом прокурора.

Описанная позиция ВАСУ – пример судебного разрешения правовой коллизии, возникшей из-за несовершенства норм законодательства. Ведь в данной ситуации присутствует явная конкуренция норм: Конституция и профильный Закон № 586-XIV очерчивают закрытый перечень оснований для отмены акта органа государственной власти (куда не входят акты прокурорского реагирования). В то же время Закон «О прокуратуре» de jure предусматривает соответствующие полномочия и прокурора в этой сфере. ВАСУ в этой ситуации не склонился к Конституции как к акту высшей юридической силы, очевидно, предполагая, что Закон «О прокуратуре» в этой ситуации является специальным и имеющим ключевое значение.

ВЫВОД:

ВАСУ, разрешив спор о возможности отмены местной государственной администрацией своего предыдущего распоряжения, признал, что это может происходить не только на основаниях, определенных в Законе № 586-XIV и Конституции. В таких ситуациях правомерным поводом может служить протест прокурора, исполнение положений которого является дополнительным основанием.